À busca de uma saída estratégica

Segundo autoridades americanas, os contatos entre os Estados Unidos e o Irã continuam por meio de mediadores, com o objetivo de identificar uma possível saída para o conflito. O governo americano estaria trabalhando na organização de uma reunião no Paquistão, que está se esforçando para estabelecer uma posição internacional importante. Washington continua a apresentar as negociações como “em andamento”, apesar da rejeição do Irã a um plano de 15 pontos.

Teerã descreve o mesmo processo em termos radicalmente diferentes. O ministro das Relações Exteriores, Araghchi, confirmou a troca de mensagens indiretas, que envolve, igualmente, Egito e Turquia, mas tenta disseminar a narrativa pública de que a mudança de tom de Washington é uma admissão de fracasso, após semanas em que os Estados Unidos haviam exigido a rendição incondicional da República Islâmica. A narrativa divergente não é meramente retórica: reflete dois objetivos estratégicos diferentes e, em parte, incompatíveis.

Enquanto isso, a guerra continua e se intensifica. A Força Aérea israelense atacou infraestruturas importantes em diversas áreas do Irã, enquanto Teerã continua a responder com ataques que atingem o território israelense. O número de vítimas civis está aumentando, e os ataques diretos em cidades alimentam a percepção de um conflito cada vez mais fora de controle.

O principal risco é a expansão geográfica da crise. Fontes próximas ao Irã indicam que atores ligados ao “eixo da resistência”, particularmente os rebeldes houthis no Iêmen, estão prestes a entrar diretamente no conflito. O controle do Estreito de Bab el-Mandeb — uma das passagens mais estratégicas do mundo para o comércio global — é descrito como meta alcançável. Tal desenvolvimento agravaria, ainda mais, as já severas interrupções no tráfego marítimo no Mar Vermelho, transformando o conflito em uma crise sistêmica para as cadeias de suprimentos entre a Europa, a Ásia e a África.

Nesse cenário, a região Indo-Mediterrânea emerge como a área mais exposta à “caotização” do conflito: área onde a segurança energética, os fluxos comerciais e a infraestrutura crítica estão interligados, amplificando os efeitos de qualquer piora da situação.

Ao mesmo tempo, os sinais de uma escalada militar direta vão se multiplicando. Os Estados Unidos estão reforçando sua presença na região, com o envio de aproximadamente 7.000 soldados e fuzileiros navais, incluindo membros da 82ª Divisão Aerotransportada. Embora a medida não constitua, formalmente, uma grave intervenção terrestre iminente, ela aumenta significativamente o poder de negociação de Washington, mas, ao mesmo tempo, o risco de uma escalada qualitativa no conflito.

No centro das preocupações estratégicas estão vários pontos críticos do sistema energético iraniano. A ilha de Kharg, por onde passam cerca de 90% das exportações de petróleo do país, é considerada um alvo fundamental em caso de operações americanas. Mas a atenção dos analistas está cada vez mais voltada para a ilha de Larak, ponto estratégico no Estreito de Ormuz que permite à Guarda Revolucionária Islâmica — que instalou instalações militares no local — controlar e potencialmente interceptar o tráfego marítimo.

Apesar da intensidade das operações, tanto Washington quanto Teerã parecem ter motivos para buscar uma saída. O presidente americano indicou que o Irã está “desesperadamente” buscando um acordo, mas, ao mesmo tempo, enfrenta crescente pressão interna. Dados recentes do Pew Research Center mostram que 61% dos americanos desaprovam a forma como a Casa Branca está lidando com o conflito (contra 37% que aprovam), 59% acreditam que o uso da força foi uma decisão errada (contra 38% que a consideram correta) e 45% veem o progresso da guerra como negativo, contra 25% que o avaliam positivamente.

O Congresso — incluindo representantes republicanos, particularmente os membros da House Armed Services Committee (Comissão de Serviços Armados da Câmara) — expressa insatisfação com a falta de clareza sobre os objetivos e o cronograma do conflito.

Mesmo na frente econômica, sinais de tensão estão surgindo, como a introdução, pelo Serviço Postal dos EUA, de uma sobretaxa de 8% sobre encomendas, vinculada ao aumento dos custos de energia. Em nível sistêmico, as preocupações são ainda mais amplas: de acordo com estimativas da Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), a crise no Oriente Médio pode elevar a inflação dos EUA para 4,2% em 2026, o nível mais alto entre as economias do G7. Nesse contexto, a necessidade de uma saída estratégica está se tornando cada vez mais evidente para a Casa Branca.

Uma possível pista nesse sentido poderia ser a decisão de remarcar a visita de Donald Trump a Pequim, para um encontro presencial com o líder chinês, Xi Jinping, talvez em meados de maio. O adiamento inicial, motivado pela impossibilidade de se concentrar na diplomacia durante a guerra, e a subsequente remarcação sugerem certa confiança de que o conflito poderia, talvez, ser contido até essa data.

No entanto, a agenda americana não coincide necessariamente com a de Israel. O Estado de Israel parece menos inclinado a reduzir a tensão e mais inclinado a continuar e expandir as operações, inclusive em outros teatros de operações, como o Líbano. Essa divergência introduz um elemento adicional de incerteza na trajetória do conflito.